Semua yang Perlu Anda Ketahui Tentang Kasus-Kasus Mahkamah Agung yang Penting Hari Ini
Pada tanggal 8 Oktober, Mahkamah Agung akan mengadili a trio kasus besar yang dapat menentukan masa depan hak kerja LGBTQ+. Dua kasus, Ketinggian Express Inc. v Zarda dan Bostock v. Clayton County, Georgia , berpusat pada pria yang mengatakan bahwa mereka dipecat dari pekerjaan mereka karena menjadi gay, dengan kasus ketiga, R.G. & G.R. Rumah Pemakaman Harris v. EEOC & Aimee Stephens , berfokus pada seorang wanita transgender yang dipecat setelah memberi tahu bosnya bahwa dia sedang dalam masa transisi. Bersama-sama, mereka mewakili langkah selanjutnya dalam gerakan kesetaraan LGBTQ+. Mulai hari ini, kurang dari setengah negara bagian AS memiliki undang-undang yang melarang diskriminasi berdasarkan orientasi seksual atau identitas gender. Tanpa perlindungan federal apa pun, orang-orang LGBTQ+ di sebagian besar negara secara legal dapat dipecat atau dikeluarkan dari bioskop hanya karena menjadi diri mereka sendiri. Dan negara bagian tersebut tampaknya tidak akan menambahkan perlindungan dalam waktu dekat; selama 10 tahun terakhir, hanya satu negara bagian (Utah) yang telah mengesahkan undang-undang yang melarang diskriminasi anti-LGBTQ+.
Hasil dari kasus 8 Oktober bisa mengubah semua itu. Jika Mahkamah Agung memberikan suara mendukung karyawan, itu akan memunculkan perlindungan ketenagakerjaan nasional untuk orang-orang LGBTQ+ untuk pertama kalinya dalam sejarah AS. Dan karena mereka sangat penting, mereka adalah sesuatu yang harus diperhatikan oleh setiap orang aneh dan trans di negara ini. Inilah semua yang perlu Anda ketahui.
DI topi adalah Judul VII?
Itu Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964 adalah undang-undang federal yang melarang mendiskriminasi orang berdasarkan ras, warna kulit, agama, jenis kelamin, atau asal negara. Undang-undang tersebut awalnya diusulkan oleh mantan Presiden John F. Kennedy sebagai solusi untuk segregasi rasial, dan setelah pembunuhan Kennedy, undang-undang itu ditandatangani menjadi undang-undang oleh Presiden Lyndon Johnson di sebuah ruangan yang penuh dengan aktivis hak-hak sipil seperti Martin Luther King, Jr. Ironisnya, bagian dari undang-undang yang melarang diskriminasi jenis kelamin - yang menurut para pendukung LGBTQ harus ditafsirkan untuk memasukkan diskriminasi berdasarkan orientasi seksual dan identitas gender - ditambahkan hanya dua hari sebelum pemungutan suara di Kongres oleh segregasionis Selatan yang menentang persamaan hak untuk orang kulit hitam Amerika. Rep. Howard Smith dari Virginia, bersama dengan Rep. Martha Griffiths dari Michigan, berargumen bahwa undang-undang tersebut akan melindungi perempuan kulit hitam sementara membiarkan perempuan kulit putih terus mengalami diskriminasi.
Dipecah menjadi sepuluh bagian, atau judul, Undang-Undang Hak Sipil merinci cara orang Amerika harus dilindungi dari bias berdasarkan kategori identitas yang tercantum di atas, termasuk Judul VII, yang melarang diskriminasi pekerjaan . Larangan ini diberlakukan oleh Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), yang menyelidiki dan terkadang mendenda atau mengajukan tuntutan hukum untuk campur tangan dalam kasus diskriminasi. Kasus-kasus yang diajukan ke Mahkamah Agung pada 8 Oktober semuanya menanyakan pertanyaan yang sama: apakah larangan Judul VII atas diskriminasi jenis kelamin dalam pekerjaan mencakup orientasi seksual dan identitas gender?
DI apa itu diskriminasi jenis kelamin?
Mahkamah Agung ditugaskan untuk mengeluarkan jawaban akhir atas pertanyaan apakah larangan federal atas diskriminasi jenis kelamin harus ditafsirkan untuk memasukkan orang-orang LGBTQ+. Itu berarti pertanyaan utamanya adalah apakah seks juga berarti hal-hal seperti stereotip seks (bagaimana seseorang harus bertindak menurut gendernya) dan perubahan dalam cara persepsi seks (karena transisi gender, misalnya.)
Jika seorang karyawan pria membesarkan seorang anak kecil dan dia dapat mempertahankan pekerjaannya, tetapi seorang wanita memiliki anak kecil dan dia tidak memenuhi syarat untuk melanjutkan pekerjaan — itu jelas merupakan diskriminasi jenis kelamin, kata Gregory Nevins, direktur Proyek Keadilan Ketenagakerjaan di Lambda Legal. Tetapi seharusnya jika seorang pria memiliki seorang istri, dan seorang wanita memiliki seorang istri, tetapi hanya satu dari mereka yang dipecat karena itu, itu juga merupakan diskriminasi jenis kelamin. Ini adalah diskriminasi orientasi seksual dan diskriminasi jenis kelamin.
Undang-undang diskriminasi jenis kelamin pada awalnya ditulis untuk melindungi pekerja perempuan agar tidak mendapat kesempatan yang sama seperti laki-laki, dan undang-undang tersebut mengevaluasi cara dua karyawan terpisah diperlakukan berdasarkan jenis kelamin mereka. Tetapi ketika menyangkut pekerja trans, diskriminasi lebih berakar pada stereotip tentang cara gender seseorang seharusnya muncul. Aimee Stephens adalah karyawan terhormat di rumah duka ketika bosnya mengira dia laki-laki, kata Branstetter. Ketika dia menjelaskan bahwa dia adalah seorang wanita - dan akan berpakaian seperti wanita - dia dipecat karena dia menolak untuk berpakaian dan berperilaku seperti yang dipikirkan atasannya karena jenis kelaminnya. Itu stereotip seks.
Sayangnya, pemerintahan Trump berjuang untuk meyakinkan pengadilan bahwa diskriminasi jenis kelamin harus memiliki interpretasi yang terbatas. Di sebuah singkat diajukan untuk mendukung majikan yang memecat dua pria gay, Pengacara Jenderal Amerika Serikat Noel Francisco mengatakan Arti biasa dari 'seks' secara biologis laki-laki atau perempuan. Itu tidak termasuk orientasi seksual. Laporan singkat administrasi Trump selanjutnya berpendapat bahwa memperlakukan pria gay secara berbeda dari pria heteroseksual bukanlah diskriminasi jenis kelamin, pada dasarnya, karena tidak ada wanita yang terlibat. Sikap pemerintah adalah bahwa diskriminasi jenis kelamin hanya berlaku untuk memperlakukan pekerja laki-laki dan perempuan secara berbeda satu sama lain.
DI bagaimana para pekerja LGBTQ+ terwakili?
Aimee Stephens menghabiskan enam tahun bekerja sebagai direktur pemakaman untuk rumah duka Michigan, setelah belajar menjadi seorang pendeta membawanya untuk menyadari menghibur orang-orang selama salah satu titik paling rentan dalam hidup mereka adalah pelayanan saya, seperti yang dia tulis dalam sebuah Posting blog 2018 untuk ACLU . Ketika Stephens diidentifikasi sebagai dan ditampilkan sebagai seorang pria, majikannya memberinya kenaikan gaji secara teratur dan ulasan kinerja yang luar biasa. Tetapi setelah Stephens perlahan keluar sebagai transgender, pertama kepada istri dan terapisnya, dia memutuskan bahwa dia harus keluar ke majikan dan rekan kerjanya juga. Beberapa minggu setelah menyerahkan surat kepada bosnya yang menjelaskan transisi gendernya, Stephens dipecat.
Seperti banyak orang trans, Aimee menghabiskan sebagian besar hidupnya menyangkal siapa dirinya dan berusaha menyenangkan orang-orang di sekitarnya, kata Chase Strangio, salah satu pengacara ACLU yang mewakili Stephens. Butuh begitu banyak keberanian dan ketabahan untuk menerima kebenarannya dan kemudian membaginya dengan majikannya selama enam tahun. Menyebutkan kebenaran Anda dan kemudian menghadapi pemecatan segera dari pekerjaan sangat memilukan dan menakutkan. Bos Stephens baik-baik saja dengan dia menjadi seorang pria, tetapi tidak setuju dengan dia menjadi seorang wanita dan memegang pekerjaan yang sama — yang memenuhi definisi inti dari diskriminasi jenis kelamin.
Donald Zarda adalah seorang instruktur terjun payung yang dengan santai menyebutkan kepada seorang siswi bahwa dia gay, tulis saudara perempuannya dalam esai Juli untuk WAKTU , karena dia ingin membuatnya lebih nyaman dengan kontak fisik yang dekat yang diperlukan selama lompatan. Setelah mereka kembali ke tanah, Zarda dipecat. Dia menggugat majikannya karena diskriminasi jenis kelamin, tetapi meninggal secara tragis pada tahun 2014 selama lompatan BASE yang berbahaya. Kasusnya telah melewati pengadilan yang lebih rendah selama satu dekade, dan meskipun dia tidak akan dapat menyaksikan hasilnya, akhirnya berhasil sampai ke Mahkamah Agung tahun ini.
Gerald Bostock mengelola program Georgia yang menunjuk advokat pengadilan untuk anak-anak yang dilecehkan dan diabaikan, dan mengatakan kepada Binatang Sehari-hari minggu lalu bahwa itu adalah pekerjaan impiannya. Namun pada 2013, katanya, rekan-rekannya menemukan bahwa dia bermain untuk liga sofbol gay. Bostock mengatakan dia diejek dengan cercaan homofobik dan kemudian dipecat, mengatakan kepada Binatang Sehari-hari pengalaman itu sangat emosional. Saya kehilangan mata pencaharian, dan sumber penghasilan saya. Saya bahkan kehilangan asuransi kesehatan saya, dan pada suatu waktu saya baru saja pulih dari kanker prostat.
Apa yang terjadi jika pengadilan memutuskan untuk karyawan LGBTQ+?
Dalam skenario kasus terbaik untuk pendukung LGBTQ+, Mahkamah Agung akan memutuskan bahwa larangan federal terhadap diskriminasi jenis kelamin juga berarti pemberi kerja tidak dapat melakukan diskriminasi karena orientasi seksual atau identitas gender. Karena ini adalah undang-undang federal, itu akan secara otomatis berarti bahwa orang-orang aneh dan trans di seluruh Amerika dilindungi dari bias pasar kerja terlepas dari undang-undang negara bagian. Menurut Nevins, itu mungkin juga menyebabkan kebijakan federal lainnya ditafsirkan dengan cara yang sama — pada dasarnya membuktikan sekali dan untuk semua bahwa diskriminasi anti-LGBTQ+ adalah diskriminasi jenis kelamin.
Khususnya bagi orang trans, kemenangan akan membantu mengatasi krisis pengangguran yang sedang berlangsung setidaknya sebagian berasal dari diskriminasi majikan. Banyak orang trans berjuang agar lamaran pekerjaan mereka diterima oleh majikan atau mempertahankan pekerjaan mereka setelah keluar sebagai trans, kata Branstetter. Faktanya, satu dari empat orang transgender mengatakan bahwa mereka telah tinggal di lemari karena takut mengalami diskriminasi di tempat kerja. Dengan putusan positif di Mahkamah Agung, para pekerja trans itu akan memiliki jalur hukum untuk melawan diskriminasi di tempat kerja di mana pun mereka tinggal.
DI apa yang terjadi jika kita kalah?
Kita semua tahu Mahkamah Agung condong ke kanan, setelah Presiden Trump berhasil menempatkan bukan hanya satu tetapi dua konservatif ke bangku cadangan. Tidak ada jaminan bahwa SCOTUS saat ini akan melindungi LGBTQ+ Amerika, dan beberapa ahli memperingatkan bahwa karena susunan pengadilan saat ini, karyawan LGBTQ+ menghadapi perjuangan berat . Bahkan jika pengadilan memutuskan bahwa Judul VII tidak melindungi dari orientasi seksual dan diskriminasi identitas gender, kata Nevins, ada titik terang di ujung terowongan: UU Kesetaraan , yang akan menambahkan orientasi seksual dan identitas gender, dalam istilah yang jelas dan tidak dapat disangkal, ke Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964. Menang atau kalah, kami akan mendorong Kongres untuk meloloskan Undang-Undang Kesetaraan untuk memastikan perlindungan hukum yang eksplisit dalam semua aspek hukum federal, kata Aneh.
Komunitas kami telah berjuang begitu banyak dan terus berjuang untuk kelangsungan hidup kami, Strangio melanjutkan. Saudara perempuan trans Hitam kami terus-menerus diserang. Semua orang trans kulit berwarna menghadapi serangan setiap hari untuk kelangsungan hidup mereka. Hukum dapat menjadi salah satu alat tetapi pada akhirnya perjuangan kami akan terjadi di luar ruang sidang dan kami akan terus saling memobilisasi dan menuntut agar kami dilihat, dicintai, dan dilindungi apa adanya.