Lebih dari “Jangan Katakan Gay”: RUU Nasional yang Diusulkan Adalah Langkah Terbaru dalam Perebutan Hak LGBTQ+
Lebih dari 30 House Republicans berusaha untuk melarang lembaga yang didanai federal untuk mempromosikan informasi tentang orang-orang LGBTQ+ yang dapat menjangkau anak-anak.
Posting ini awalnya muncul di tanggal 19 .
Lebih dari 30 House Republicans mendukung RUU yang berusaha untuk melarang lembaga yang didanai federal dari mempromosikan materi yang mengakui identitas gender, disforia gender, orang transgender, dan orientasi seksual ketika topik tersebut akan menjangkau anak-anak di bawah 10 tahun.
RUU tersebut melabeli informasi seperti itu tentang orang-orang LGBTQ+ sebagai “materi berorientasi seksual”, yang mengelompokkan penggambaran 7 persen penduduk negara dalam kategori yang sama dengan pornografi dan konten cabul lainnya. RUU itu, yang tidak mungkin maju melalui DPR yang dikendalikan Demokrat, akan mempengaruhi sekolah umum, sistem perpustakaan negara bagian, museum dan taman nasional, serta materi pendidikan di seluruh lembaga federal.
Pakar LGBTQ+ khawatir bahwa RUU tersebut akan memicu undang-undang peniru di negara bagian di mana larangan serupa atas informasi tentang orang-orang LGBTQ+ benar-benar dapat menjadi undang-undang — terutama di sesi legislatif berikutnya. RUU tersebut merupakan eskalasi penting dari upaya untuk membatasi diskusi kelas tentang gender dan seksualitas, upaya yang telah lulus di Florida dan Alabama, kata para advokat.
“Ini bukan hanya ‘undang-undang Jangan Katakan Gay nasional,'” kata Logan Casey, peneliti kebijakan senior dan penasihat Proyek Kemajuan Gerakan, yang melacak kebijakan LGBTQ+. “Saya sudah sering melihat judul itu. Ini jauh lebih jauh dari itu.”
Deskripsi itu kurang menjual dan salah menggambarkan sejauh mana RUU ini, yang diperkenalkan minggu lalu oleh Republikan Rep. Mike Johnson dari Louisiana, akan berlaku untuk berbagai bidang kehidupan yang didukung oleh dana federal, kata Casey.
Beberapa peneliti dan pakar kebijakan LGBTQ+ mengatakan kepada The 19th bahwa mereka belum pernah melihat RUU seperti ini di tingkat negara bagian, diperkenalkan di Kongres saat ini, atau disahkan menjadi undang-undang baru-baru ini. RUU yang secara terang-terangan menggambarkan orang-orang LGBTQ+ sebagai tidak pantas secara seksual, terutama di sekitar anak-anak, adalah eskalasi yang signifikan — meskipun itu semua adalah bagian dari retorika yang sama, kata para advokat.
Dalam RUU anti-LGBTQ+ tingkat negara bagian, argumen itu biasanya muncul sebagai bagian dari retorika seputar undang-undang, alih-alih menjadi bagian dari undang-undang itu sendiri, kata direktur hukum Kampanye Hak Asasi Manusia Sarah Warbelow.
“Saya tentu belum pernah melihat yang seperti itu di era modern, dalam pikiran saya,” kata Casey.
Chris Erchull, staf pengacara di GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), mengatakan dia akan mengharapkan RUU seperti ini — jika pernah disahkan menjadi undang-undang — akan ditentang sebagai inkonstitusional, karena bertujuan untuk mencegah orang-orang LGBTQ+ setara di bawah hukum dan terlalu luas untuk dilakukan oleh lembaga-lembaga yang terpengaruh olehnya.
Bagaimana RUU itu mendefinisikan 'materi berorientasi seksual,' secara khusus, menimbulkan pertanyaan bagaimana mandat yang didefinisikan secara luas dapat benar-benar diterapkan, katanya. Dalam memilih jam cerita waria dan literatur tentang transisi gender yang tersedia di sistem perpustakaan negara bagian sebagai alasan untuk membatasi pendanaan federal, RUU tersebut menunjukkan bahwa RUU itu secara khusus menargetkan orang-orang LGBTQ+, kata Erchull.
“Ini ditargetkan pada kelas orang berdasarkan identitas gender dan berdasarkan orientasi seksual,” katanya. Dia menambahkan bahwa itu kemungkinan melanggar klausul perlindungan yang sama dari Amandemen ke-14.
RUU seperti ini di tingkat nasional mengingatkan beberapa pendukung penyensoran LGBTQ+ di masa lalu — undang-undang “tidak ada promo homo” yang diberlakukan pada 1980-an dan 1990-an yang melarang topik LGBTQ+ dalam pendidikan selama epidemi HIV/AIDS.
“Pada saat itu, dan saya pikir sekarang, ini adalah upaya untuk melemahkan penerimaan orang-orang LGBTQ,” kata David Stacy, direktur urusan pemerintah untuk Kampanye Hak Asasi Manusia. Apa yang berubah sejak saat itu adalah penerimaan yang jauh lebih luas terhadap orang-orang LGBTQ+, katanya, sebagai catatan jumlah orang Amerika mendukung pernikahan sesama jenis, dan kebanyakan orang Amerika kebaikan melindungi kaum transgender dari diskriminasi.
Upaya lain yang menargetkan orang trans telah diperkenalkan di Kongres di masa lalu, kata Stacy, meskipun tidak satu pun dari mereka yang bergerak maju. Senat tahun lalu memilih menentang a tagihan Agustus ini yang bertujuan untuk menjadikan perawatan yang menegaskan gender untuk anak di bawah umur sebagai kejahatan.
RUU yang baru diperkenalkan itu dibawa oleh Johnson, yang merupakan wakil ketua Kongres Partai Republik, seseorang yang terlibat dalam pengiriman pesan resmi partai. Sponsor Johnson memberi sinyal kepada Stacy bahwa retorika anti-LGBTQ+ menjadi lebih umum bagi Partai Republik di majelis rendah.
Tiffany Tran, manajer legislatif senior di Gugus Tugas LGBTQ Nasional, setuju bahwa RUU yang berasal dari Johnson menandakan retorika anti-LGBTQ+ yang lebih formal di dalam GOP.
Sementara para advokat mengharapkan RUU ini gagal, beberapa mengatakan mereka khawatir negara akan menggunakannya untuk membuat model undang-undang mereka sendiri. Beberapa juga khawatir bahwa retorika yang menyindir anak-anak berada dalam bahaya dari paparan orang-orang LGBTQ+ akan memicu ancaman dan serangan secara langsung. Hanya tahun ini, beberapa dari rumah sakit di seluruh negeri telah menerima ancaman media sosial dan, dalam satu kasus, ancaman bom palsu, atas perawatan yang menegaskan gender untuk pemuda trans.
“Ada bahaya nyata di sini, dan fakta bahwa ini terus memberi makan retorika itu dan meningkatkannya alih-alih mencoba meredakannya, yang seharusnya dilakukan pejabat terpilih, adalah sesuatu yang pasti sangat memprihatinkan bagi kami, 'kata Stacy.
Menyaksikan retorika ini dimainkan di antara anggota parlemen juga dapat membahayakan kesehatan mental di kalangan pemuda LGBTQ+, kata Warbelow, terlepas dari apakah RUU itu berlaku di mana saja. Stres dan kesedihan yang tinggi di kalangan remaja LGBTQ+ tahun lalu adalah dikaitkan terhadap RUU anti-LGBTQ+ yang tersebar luas, yang telah menetapkan catatan tahun ini.
Ketika dihubungi untuk mengomentari para ahli LGBTQ+ yang mengatakan RUUnya bertujuan untuk mencegah orang-orang LGBTQ+ setara di bawah hukum dan meningkatkan retorika anti-LGBTQ+ yang akan merugikan kaum muda queer, kantor Johnson mengatakan dalam sebuah pernyataan email bahwa RUUnya disalahartikan oleh “mereka yang mendukung seksualisasi budaya kita.”
“Hibah federal harus digunakan untuk menjaga negara kita tetap sehat dan aman, bukan untuk menggelar pertunjukan drag queen untuk anak-anak,” kata Johnson dalam sebuah pernyataan. “Dolar pajak Anda tidak boleh mendanai program pemerintah atau organisasi swasta yang dengan sengaja mengekspos anak-anak di bawah usia 10 tahun ke materi atau program seksual apa pun, terlepas dari orientasinya.” 